An Analysis of the Doctrine of Stare Decisis in Sri Lankan Courts

This document provides a detailed analysis of the Doctrine of Stare Decisis, the principle of following legal precedents in Sri Lankan law. It explains the concept of binding precedents, the judicial hierarchy, and the importance of ratio decidendi and obiter dicta in court decisions. The essay discusses the advantages and disadvantages of adhering to this doctrine, the factors necessary for its implementation, and the methods by which courts can depart from precedent, such as distinguishing, overruling, and the per incuriam rule. It also examines the concept of binding authority, including the concept of cursus curiae, and how decisions from different court levels are binding on others. The evolution of the Sri Lankan court system and its impact on precedent is also discussed, providing a comprehensive overview of the doctrine's application within the Sri Lankan legal framework.

Page 1 of 8
අනුගාමී / අනුගම්‍යපූර් වනි දර්ශන නයාය
වර්තමානය වනවි ටනීති ය සංගෘහිත කළනීති ය හා සංගෘහිත නනාකළනීති ය ලෙසින්
දැකිය හැකිය . සංගෘහිත නාකළනීති ලෙ ප්‍රධාන ලෙ ාශ්‍රයක් ලෙස අනුගමයපූර් වනි දර්ශනය
භාවිත ලෙ.
අනුගාමීපූර් වනි දර්ශන නයාය යනු
අධිකරණධූ රාවලියක ඉහළ අධිකරණ ලෙ/බාදුන්තීන්දු මගින් ඊට සමානසිද් ධධිමය ඉ ලෙ6ගත
කරැණු පවතින අව 6ථාලෙවදී පහළ අධිකරණ එමතී රණ අනුගමනයකිරී මට බැඳීසිටී ම
අනුගාමීපූර් වනි දර්ශන නයාය ලෙස හඳුනාගත හැකිය.
කලින් නඩුවකතී රණයක් අනුගමයපූර් වනි දර්ශනයක් වශ යන් පසු නඩුවකදී ලෙසකා බැලීම
සම්ප් ප්‍රදයානු ලෙEවීති ලෙ. මමසිද් ධධාන්තය ඉංග්‍රී Hසි පාදුනීති යහි වැඩි වශ යන් වර්ධනයවූ
අතර ඒ අනුව ඉංග්‍රී Hසි පාදුනීති ය ඇති රට ලෙව බලෙM ලෙසපිළි ගන්නා ලෙ/දී.
අනුගම්‍යපූර් වනි දර්ශන නයාය අනුගම්න නේ ඇති ප්‍රන නේයෝජන
 අධිකරණතී රණ කාර්ය යලෙහි ානිශ්චි තතාවක්තිබී ම සඳහා හා අධිකරණයන්හි මතුවන
සමාන ආරවු ලෙවට සමාන ලෙ ධර්මයන් යදන බව සහතිකවී ම
 නඩුවක ප්‍රති ලෙWය තරමක්දු රටනීති ඥයන්ට හා පාර්ශ්චවකර ැවන්ට කලින්කි ව හැකිවීම
නීති යනිශ්චි ත හා 6ථායීවී ම
අනුගම්‍යපූර් වනි දර්ශන නයාය අනුගම්න නේ ඇති අවාසි
 අධිකරණය සතුනීති සෑදී ම්ප් සහනීතිනිර් මාණාත්මක කාර්යභාර්යසී මාවී ම
නීති ලෙ වර්ධනයසී මාකිරී ම
 මයවිනිසු ර ැවරැන් ට සදාකාලිකව උ ලෙසුන් නටසිදුවී ම බරක්වී ම
 “පැරන්නන් ලෙ සංජිත ප්‍රඥාව (ලෙහෝ ලෙමෝඩකම) මතවිනිසු ර ැවන්ට තමන් ලෙ වර්තමාන
”තීරණ සකසා ගැනීමට එය ලෙබ කරයි යනු වන් එ . ලෙ/cලොම්ප් Eපර් සහපී ලෙවිඩ් ලෙ
අධයයන වාර්තාවක සඳහන් ලෙ.
 වැරදි ලෙසදුන්තී රණයක් වහලුන් 6 අනුගමනයකිරී මට පහළ අධිකරණ ලෙවටසිදුවී ම
 කලින් දන ලෙ/දතීන්දු නාකඩවා අදාළවු ව හාත් එවැනිසිද් ධධිමය සමානකම්ප් නාමැති
නඩු ලෙවදී මම නයාය අනුගමනයකිරී ම ප්‍රශ්චනකාරීවී ම
නීති ලෙනිශ්චි තතාවය හා 6/hරතාවය රැකීමට ඇතැම්ප් වි ටයුක්ති ය කැපකිරී මටසිදුවී ම
අධිකරණයක්යුක්ි ) ය පසිඳලන
ආකාරනි
ගාමී තර්කන ක්‍රමය
Deductive Method
අදාළ වනනීති ය සංගෘහිත කරතිලෙmනම් එය එනයින්ම අදාළ කර
ගැනීම
අභවය තර්කන ක්‍රමය
(අභුහන තර්කන ක්‍රමය)
Indeductive Method
පවතිනනීති ය ප්‍රමාණවත් බනාවනවි ටවිනිසු
ර ැවන්විසින් ග ලෙmෂණය කර එමහි6තැනට අදාළ වනනීති යනිර් මාණය කිරී
ම

Page 2 of 8
අනුගම්‍යපූර් වනි දර්ශන නයාය අනුගම්නයකිරීම් ට අවශය සාධක
01.නි යත අධිකරණධූ රාවලියක් පැවතියයුතු ය (ඉහළසි ට පහළටදි ව යන ලෙස)
02. ඉහළ අධිකරණ ලෙව නඩුතී දු වාර්තාගතවීම්සිදුවි යයුතු ය (ඛනගතවී ම )මු ලෙකාලෙදී පාදුනීතිවිනිසු ර ැවරැන්විසින් ම නඩුතී රණ වාර්තා කරන ලෙ/දී.
අධිකරණ නඩුතී දු වාර්තා කර තැබී නේ වැදගත්කම්
01. පහසු වන්නීති ය හඳුනාගත හැකිවී ම
02.නීති ලෙ ඒකාගHතාවය රැක ගැනීමට හැකිවී ම
03. වයව6ථාපිත පනත්පිළි බඳව ඇතිවිය හැකි මත ලෙද හැකිතාක්දු රට සාධනයකිරී ම
04.නීති ය හදාරන අය සඳහා නනතික ලෙ ධර්ම පහසු වන් වන්කරගත හැකිවී ම
05.නීති යපිළි බඳ ලෙතු නාත්මක අධයයනයක් සඳහා ලෙ ාශ්‍ර ලෙස භාවිතාකිරී මටශ්‍රී්‍රලෙ/ංකාලෙ මම නයාය අනුගමනයකිරී ම ඇරඹු න් 1833යුක්ති සන්නස හඳුන්වාදී මන්
පසුවය.
අනුගාමීපූර් වනි දර්ශන නයායපිළි බඳමූලි කසිද් ධා දත (stare decisis)
01. අනුගාමී පූර් ව නි දර්ශන සම්ප් බන්ධ යන් වැදගත් වන් න් ඉහළ අධිකරණ ලෙ/බා දුන්තී
රණ නේ හරනය ද පහළ අධිකරණතී රණ බැඳීම්‍යි
02. ඉහළ අධිකරණ නඩුතීන්දු ලෙස ලෙසකනු ලෙ ඒකමතිකතීන්දු වක් ලෙහෝ බMතරතීන්දු වකි.
03.වි සම්ප් මුති කතීන්දු ( සුළුතරතීන්දු ) අනාගතලෙදී නනතික වර්ධනයට ලෙතුවි ය හැකි බවපන්වා දන ලෙ/දී.
04. නඩුතී රණය ප්‍රධාන කාට6 දකකි.
අනුගාමීපූර් වනි දර්ශන නයායට අනුව පසුකාලීන නඩුතී රණ ඊට පර ඉහළ අධිකරණ
නඩුතී රණයක හර යන් නනේහෝ ආගන්තුක ප්‍රකාශ යන්වු ව ද බැඳී පැවතීමට හැකියාව
පවතී.
05.කිසි යම්ප් නඩුවක හරය හා ආගන්තුක ප්‍රකාශය වන් කර හඳුනාගැනීමටවිනිසු ර ැවරයා
හට අභිමතයක්හිමි ලෙ.
06. අනුගමය පූර් ව නි දර්ශන නයාය යාදා ගන් න් ද නැද්ධද යන්න තී රණය කිරී මටවිනිසු
ර ැවරයා හට අභිමතයක් පවතී.
• හරය(Ratio)
නඩු ලෙm ප්‍රශ්නගත වන ගැටලුව ට සෘජුව බා බදන පිළිතු
රයි
• ආග තුක ප්‍රකාශය(Obiter Dictor) -
අධිකරණතීන් /xවට සෘජුවම අදාළ බනාවන
නනතිකව කරනු බනවි 6තරාත්මක ලෙm බස
හඳුනාගත හැකිය.
නඩු තී
රණය

Page 3 of 8
ආග දුක ප්‍රකාශ හාවි නේDුතික නඩුතී දු අනුගාමීපූර් වනි දර්ශනයට ිුඩුදීම්
1. නඩුතී රණයක හරය - Ratioවි
චාරකයන් පවසන ලෙසට තී රණයට ලෙතු වූ නනතික තත්ත්වය කුම්ක් ද යන
ප්‍රශ්නයට ලැනබන සෘජු හානි වැරදිපිළිු ර හරය නලස හැඳින් ලෙ.තී රණයට ලෙතුවූ
නනතික ලෙ ධර්මය ලෙස ද හැඳින්විය හැකිය.
”ශ්‍රී්‍රමත් කාර්ටන් ලෙඇන් නම්ප් ප්‍රකටනීති ලෙදියා පවසන් න් හරයනි තරම වන6 වමින් පවතී.
එයට 6/hර හා අංග සම්ප් පූර් ණ අර්ථනි ර ෑපණයක්දී ම්ප් හැකියාවක් නැත . එමන්ම එකම නඩු
” තීරණයකින් හරකිහි පයක් 6මතු කළ හැකිය යන්නයි.
“The Making of Law” ගHන්ථ ලෙදී C.K. ඇල ද ප්‍රකාශ කළ පරිදි , “ විනිසුර ැවරයකු අතීතයට
වහනලක් වනවා නේ ම්අනාගතයට වංශාධිපතියකු නේ .”
2. ආග දුක ප්‍රකාශය (Obiter Dictor)
අධිකරණතීන්දු වට සෘජුවම අදාළ නාවන නනතිකවි ග H හයන් වන අතර අනාගත ලෙදී ඒවානීතිලෙ වර්ධනයට ඉවහ වි ය හැකිය.
ආග දුක ප්‍රකාශ අනුගම්‍යපූර් වනි දර්ශනයට බලපෑ නඩු
 බණ්ඩාහාමි එ . නේ නානායක නඩුවමහිදී බ 6නායක අගවිනිසු ර ැවිසින්ශ්‍රී්‍ර ලෙ/ංකානීති ඉතිහාස ලෙ අනුගමයපූර් වනි දර්ශන
නයාය අනුගමනයකිරී මට මාර් ලෙගෝපද්ධශයක් සපයනු ලෙ/බයි.
 කනපතිපිල්නල් එ . පාර්පතීපිල්නල් නඩුව මහිදී සාක් /{ ආඥා පනත් 112 වගන්තිය (සු ජාතභාව ලෙපූර් වනි ගමනය ) ප්‍රශ්චනගත වි
ය . “යම්ප් කිසිපු ර ැෂයකු ලෙ මව හාපු ර ැෂයකු අතර ලෙවංගුවි වාහයක් පවතිද්ධදී ලෙහෝ එමවි
වාහයවිසු ර ැවා හැරදි න 280ක් ඇතුළත උපන් දර ැවාලෙපි යා ඉහත සඳහන් කළපු
ර ැෂයා ලෙස ලෙසැක්”. මමපූර් වනි ගමනයබි ඳ හළිය හැක් ක්ලි ංගික ලෙබහීනතාවයක්තිබී ම ලෙහෝ
ප්‍රශ්චනගත ලෙකායතු ළලි ංගික ප්‍ර ලෙශයක් නාතිබූ බව ඔප්පපු කළයුතුවී මනි. මහි ප්‍රශ්චනගත කාරණාවවූ ලෙ භාර්යාවක් තම 6වාමිපු ර ැෂයා නාවූපුද් ධ ලෙගයකු හට
දාව උපන් දර ැවකු වනු වන් 6වාමිපු ර ැෂයාගන් නඩත්තු ඉ ලීමය . ඉදිරිපත්වූ
සාක් /{ අනුව ඔවුන් සැතපුම්ප් 04ක්දුරින් වන්ව වාසය කළ අතර, අදාළ ලෙකාසීමාවතු
ළදී එමපු ර ැෂයා අනියම්ප් භාර්යාවක් සමඟසිටි අතර , එහි ප්‍රති ලෙWයක් ලෙස ඇයට ද,
දරැවන්ති දනකුවි ය. මහිදීබිරි ඳ අදාළපු ර ැෂයා සමඟ ආශ්‍රයක් නාපැවති බව ඔප්පපුවි ය. අධිකරණතී දු නේ හරය:දපාර්ශ්චවය අතර පුද් ධගලික ආශ්‍රයක් නාපැවති ලෙ නම්ප් ප්‍රලෙශයක් තිබූ බව පිළිනාගැනීමයි. ආග දුක ප්‍රකාශය:පුද්
ධගලික ආශ්‍රයක්තිබූ බවපිළි ගත හාත් අඹුසැමි දපළ අතරලි ංගික 6වනයක්
පැවති බවටපූර් වනි ගමනයක් පවතී . නමුත් දදනා අතර ඇත්ත වශ යන්මලි ංගික6වනයක් නාතිබූ බව ඔප්පපුකිරී මන්පූර් වනි ගමනයබි ඳ හළිය හැකිය.මම ආගන්තුක ප්‍රකාශය සම්‍රපාල එ. නේ රි නඩුනවහිසිද් ධධිමය කර ැණු සමාන වනවූහයින් එහිදීපු ර ැෂයා හා කාන්තාව අතර සම්ප් බන්ධයක්තිබු ණ ද නමථුනය6වනයක් නාතිබූ බවට අධිකරණය තහවුර ැ කළ ලෙ/ැබූ යන්පූර් වනි ගමනයබි ඳහළීය . මහිදී කනපතිපිල්නල් එ . පාර්පතීපිල්නල් නඩු නේ ආග දුක ප්‍රකාශය
සම්‍රපාල එ. නේ රි නඩු නේ හරය නලස අනුගම්නය කරන ලදී.

Page 4 of 8විනේDුතිකතී දුවක්නීති නේ වර්ධනයට නේ ු වන ආකාරය
 ිු ල් ලෑව එ . ිුල් ලෑව නඩුව
රාජාධිකරණතීන්දු වක් වන අතර , උඩරටනීති ය මගින් ලෙ/බා දන තයාග ඔප්පපුවක් අ ලෙවංගු
කළ හැකිද යන්න ප්‍රශ්චනගතවි ය. මහිදී වි නේDුතික තී දුනව ද ප්‍රකාශ වූ ලෙ 1938 උඩරට නීති පනත් 5(1)
වගන්ති ලෙකු මක් සඳහන්වු වත් , උඩරටනීති ය යට ත් දන තයාගයකදී එය අ ලෙවංගුකිරීම්ප් ලෙබය ප්‍රකාශිතවම අත්හැර නැත්නම්ප් , එය අලෙවංගු කළ හැකි බවය. මහි ආගන්තුක ප්‍රකාශය මගින් රත්නායක එ . බණ්ඩාර නඩු ලෙදී 1970 ට ප්‍රථමයන්
රාජාධිකරණතීන්දු වන් තමන් බැඳී නැතැයි පවසා දන ලෙ/දවි නේDුතිකතී දුව
අනුගමනය කළ හැකි යැයි අධිකරණය දක්වන ලෙ/දී.
 ගනේTු එ. ගනේTු නඩුව - වනසුන්දරවිනිසු ර ැවරයාවි සම්ප් මුති ක නඩුතීන්දු ව ලෙසකා බැලීය
වි ජයකුම්ි ා රැංග එ. කම්ලවර්ණ ජයනකාඩි (මහර අතුර ැ මැතිවරණ නඩුව )
- මයවි සම්ප් මුති කතීන්දු වක්වූ නමුත් අනාගත ලෙනීති ලෙ වර්ධනයට ඉවහ  වනතීන්දු
වක් ලෙස ප්‍රකාශ ලෙ.
අනුගම්‍යපූර් වනි දර්ශන නයාය අනුගම්නය නනාකර ඉ ද ඉවත්වි ය හැකි ආකාර
වි ලෙදනය (වන6 කාට දැක්වීම )
 අධිතීරණයකිරී ම (Over Rule)
 ප(ර් ) ඉන්කියුරියාරීති ය (Per Incuriarum Rule)
නඩුතී දුවි නේ දනයමය වර්තමාන නඩු ලෙසිද් ධධිමය කර ැණු හාපූර් වනි දර්ශයක් ලෙස ඉදිරිපත් කරන නඩු ලෙවසිද්
ධධිමය කර ැණු එකි නකට වන6 බව දක්වා පර නඩුතීන්දු ව අනුගමනයකිරී මන් වැළකීසිටි
ය හැකිශි පීය ක්‍රමයයි.
එනම්ප් , X, Y, Z යන ප්‍රධාන නනතික කර ැණු ඇති නඩුවක්වි සඳන අධිකරණය ඉදිරි ලෙ X, Y, Z, A
යන කරැණු ඇතිවි ට A යන කරැණ වැදගත් නාවන බව දක්වා අනුගමයකිරී මට ලෙහෝ වැදගත්
වන බව දක්වාවි ලෙදනයකිරී මට හැක.
උදාහරණ; නත දනනනේකෝ ද එ. නත දනනනේකෝ ද නඩුවමහිදී ිුු රානි එ . ිු නරයිසිං නේX නඩුව වන6 කාට අතු ලෙකෝරළවිනිසු ර ැ දක්වන ලෙ/දී.ලෙඇන් පවසන් න්වි ලෙදනය චමත්කාරජනකකී්‍ර ඩාවක් බවත් ,විනිසු ර ැවරයාට නාරිසිපූර් වතී
රණයක් අනුගමනකිරී මන් වළකිනුපිණි ස මමශි ප ක්‍රමය භාවිත කළ හැකි බවයි.
අධිතී රණයකිරීම් මමශි පීය ක්‍රමය භාවිතා කළ හැක් ක් ඕනෑම අධිකරණ පද්ධධතියකමුදුන් අධිකරණයට
පමණි . එනම්ප් ලෙ/ංකාලෙදී ලෙෂ්ඨාධිකරණයට පමණි . මහිදීසිදු වන් න්මු  අධිකරණතීන්දු වලෙබ රහිත හාශු නයකිරී මයි . උදා:ිු
සාජි එ . කනනේරෝනේලි ේ (1967) නඩුවමහිදීනීට් එ . ආබෲ (1883) නඩුව අධිතී රණය කරන ලෙ/දී . මම නඩුව මගින් ය 
පැනගිය නනතිකසිද් ධධාන්ත මත පදනම්ප් ව ඇති බව ලෙසකා අධිතී රණය කරයි . මහිදීලෙතුවූ ලෙ 1880 ඉඩම්ප් සම්ප් බන්ධවතිබූසී මාවන් වර්තමානයට නාලෙගැපන බව
දැක්වීමයි . මහිදීමු  නඩු ලෙ ඇති වටිනාකම අභිශුනය ලෙ.

Page 5 of 8
අධිතීරණ කාර්ය ලෙදී ලෙෂ්ඨාධිකරණයට ලෙෂ්ඨාධිකරණයවිසින් ලෙ/බාදුන්තීන්දු වක් අධිතී
රණය කළ නාහැක.
උදා: ල දඩ ද නේිේීට් නේට^ෑේනේ නේයි ේ එ. ල දඩ ද ක දි (London Street tram vs. London Council)
නඩු ලෙදී හැම්ප් බරි සාමි “සෑම වි ටම අභියාචනා පවතින් න් නම්ප්, කිසි දා අවසාන
අභියාචනා ලෙබය ඇති අධිකරණයක් පැවතිය නාහැක. එම නි සා ඉහළම
අධිකරණයක තීන්දු ව අවසානාත්මකය. එය වන6 කළ යුතු වන් න් වයව6ථා
පනතක්විසින්වි යයුතු ය .” යනු වන් දක්වාති ලෙ.
පර් ඉ දකියුරි නේයෝරීති ය - Per Incuriarum Ruleකිසි
යම්ප් නඩුතීන්දු වක් දන අව6ථාලෙදී සෘජුවම අදාළ වන පනතක් ලෙහෝ නඩුතීන්දු වක්නාලෙසකා හැරතීන්දු ව ලෙ/බාදීති ලෙ නම්ප් එවැනිතීන්දු වක් මමරීති ය යටතට වැ ලෙ. මවැනිතීන්දු
වකින් අනුගමය නාවන අතරතීන්දු ලෙ බන්ධනාත්මකභාවයශු නය ලෙ.
උදාහරණ;
බිල් නම් නේිෝරි යා එ . ඉනේ` ඇම්තිමහිදී අර්ථනි ර ෑපණ ආඥා පනත් 27 වන වගන්තිය නාලෙසකා හැරතිබී ම මත අවශය
නම්ප් එම නඩුතී රණය අධිතී රණයකිරී මට ලෙහෝ නාලෙසකා හැරීමට හැකි බව ප්‍රකාශ කර තිලෙ. නමුත්
 යං එ. නේබිa ේ ටල් එවි නේ ෂ ද නේක් පනි නඩු ලෙදී ඉංග්‍රී Hසිනීති ය අනුවතීන්දු ව කතරම්ප් වැරදි
සහගතවු වත් එමතීන්දු වන් පහළ අධිකරණ බැ ලෙ යනු වන් දක්වාති ලෙ.
 රනනේබෝ එ. සිල් වා නඩු ලෙදීශ්‍රී්‍ර ලෙ/ංකානීති යතු ළ කතරම්ප් ඉහළ අධිකරණයක්විසින් දනුලෙ/ැබූතීන්දු වක්වු වත් , එය වැරදි ලෙහෝ ලෙදෝෂ සහගත නම්ප් , එය අනුගමනයකිරී මට පහළ
අධිකරණ බැඳී නැති බව ලෙ/ංකානීති ලෙ මතයවි ය.ලෙෂ්ඨාධිකරණ ලෙනි ලෙයෝගයක් එමරීති ය යට ත් අධිතී රණයකිරී ම ලෙහෝ අලෙහෝසිකිරී ම කළ
හැකිද?
- ගන දෂනාද ද එ.විවි ය දගු ණවර්ධන නඩු ලෙදී ආණ්ඩඩුක්‍රම වයව 6ථාලෙ 106 (2)
වගන්තිය නාලෙසකා හැරි බවටවූ පත්සමපිළි බඳව ලෙෂ්ඨාධිකරණයකි යාසිටි ලෙලෙෂ්ඨාධිකරණය අවසාන අභියාචනාධිකරණය වන බැවින් එහි තීන්දු ව
අවසානාත්මක බවයි.
බ දධනීයභාවය (බැඳ තබන රටාව) (අධිකරණ නේ නේDම්ත චාරිත්‍රය - Cursus Curiae)
බණ්ඩහාමි එ. නේ නානායක නඩු තීන්දු ව තුළින් මකී බන්ධනීය රටාව පිළි බඳ
මාර් ලෙගෝපද්ධශනයක් සපයන අතර , නඩුතීන්දු ව අදාළ කර ගැනීම සඳහාතිබි යයුතු අධිකරණධූ
රාවලියපිළි බඳ රීති සමූහයක් අධිකරණය ඉදිරිපත් කරන ලෙ/දී.
1. එක්විනිසු ර ැවරයකුවිසින් තනිවවි සඳන ලෙ/දතීන්දු වක් පසුව තනිවිනිසු ර ැවරයකුවිසින්
අනුගමනය කළයුතු ය . නැතහාත් එම අධිකරණයට ඉහළ අධිකරණයකට ලෙහෝ වැඩිවිනිසු
ර ැවරැන් ප්‍රමාණයකට යාමු කළයුතු ය.
2. එක්පුද් ධ ලෙගයකුවිනිසු ර ැවරයකු ලෙසසිටි යදී එයට පර දදනකු ලෙහෝ ඊට වැඩි
ගණනකින්දුන්තීන්දු වකින් බැ ලෙ.
3. දදනකුවිනිසු ර ැවරැන් ලෙසසිටි යදී ඊට වඩා වැඩි දනකුවිසින්දුන්තීන්දු වකින් බැඳී
පවතී.
4.විනිසු ර ැවරැන්ති දනකුසිටි යදී ඊට වඩා වැඩි දනකුන්විසින්දුන්තීන්දු වකින් බැඳී
පවතී

Page 6 of 8
5.පූර් ණාධිකරණයක් වතපූර් ණාධිකරණයක් හැරසි යලුමවිනිශ් චචය මණ්ඩ ලෙඩ බැඳී පවතී.
6.පූර් ණාධිකරණයක් යනු ලෙෂ්ඨාධිකරණ ලෙසිටි නසි යලුමවිනිසු ර ැවරැන් ලෙ අසුන් ගැනීම
බව දක්වාසිටි යත් ,මු සාජි එ . කලෙරෝලි 6 නඩු ලෙදී එච් .එන් .ඩී . ප්‍රනාන්දුවිනිසු ර ැ වැසු ලෙ
අගවිනිසුර ැලෙ හැදෑරී මන් එක් අරමුණක් උ දසා බMතරවිනිසු ර ැවරැන් සංඛයාවක්
අසුන් ගන් න් නම්ප් එයපූර් ණාධිකරණයක් බවයි.පූර්
ණාධිකරණයකට උදාහරණ
 රත්නායක එ . බණ්ඩඩාර - විනිසුර ැවරැන් 09
 13වන සංලෙශෝධනය නඩු කරය (1987) - විනිසුර ැවරැන් 09
(පක්ෂව 5ක් හාවි ර ැද්ධධව 04ක් ලෙසදුන්තීන්දු වකි)
බන්ධනීයභාවයපිළි බඳව ලෙසැකී ම්ප් දී එමන්ම වැරදි සහගත කාරණා මත දුන් තීන්දු හා පවතින නීති අනුගමනයනාකරමින්දුන්තීන්දු වලින් පහළ අධිකරණ බැඳී නනාපවතින බව හාදීර් ඝකාලීනව ලෙබපැවැත්වූ ද්ධපළ අයිතිවාසිකම්ප් හා වළඳ කටයුතුපිළි බඳතීන්දු
අකමැත් තන්වු වද අනුගමනයකිරී මට අධිකරණ බැඳී පැවතීම් සිදු
වන බව ද සඳහන් කළ හැකිය.
නවනත්ධූ රාවලිවලි ද අධිකරණතී දු බැනඳන අයුර ැ
1. වර්තමාන ලෙෂ්ඨාධිකරණය පරධූ රාවලියක ලෙහෝ වනත් රටකතීන්දු වකින්කිසිවි ටක
බැඳී නනාපවතී.
 රත්නායක එ . බණ්ඩාර නඩු නේ දී ලෙෂ්ඨාධිකරණ ලෙපූර් ණාධිකරණයක් මගින්
පවසා ඇත් ත් , වර්තමාන ලෙෂ්ඨාධිකරණ ලෙ 1971 ට පරමුදුන් අධිකරණයවූ
රාජාධිකරණ යන් බැඳී නාපවතින බවයි.
2. වර්තමාන අතරමැදි අභියාචනාධිකරණය පරධු රාවලියකමුදුන් අධිකරණ යන් බැඳී
පවතී.
3. වර්තමාන අභියාචනාධිකරණය 1971 ට පර ලෙෂ්ඨාධිකරණතීන්දු වකින් ලෙහෝ 1973 ටපර ලෙෂ්ඨාධිකරණතීන්දු වකින් බැඳී පවතී ද යන්න ගැටලු සහගත වන අතර එවැනිතීන්දු
වක් අනුගමනය නාකර නවනේ ම් ගක් ගත හැකි බව පන්වාදී මට හැකිය.
4. සාමි මන් /h මණ්ඩ ලෙඩයවිසින් ලෙ/ංකාවන් අභියාචනය කරෑ නඩුතීන්දු වක් සම්ප් බන්ධ යන්
1971ට පර දනු ලෙ/බනතීන්දු වකට රාජාධිකරණයට සම්ි ා න බලයක්හිමි ලෙ.
 නනේවෝකර් පු ත්‍ර සම්ි ා ගම් එ.ගු ණතිලක නඩු නේ දී 1972 ආණ්ඩඩුක්‍රම වයව6ථාව
පැනවී මන්සිදුවූ නනතික අඛණ්ඩඩතාවයබිඳී මතු ළ අධිකරණපූර් වනි දර්ශන නයායශ්‍රී්‍රලෙ/ංකාවන් අතු ගෑවීගි ය බවට ප්‍රකාශ කරන ලෙ/දී.
 එ6 පැවසුවද , අධිකරණ භාවිතය හානිශ්චි තරීතීන් මගින් වර්තමාන ලෙ ද මය අදාළලෙ.

Page 7 of 8
1971ට නපරශ්‍රී j ලංකානේ අධිකරණධූ රාවලිය
1971සිට 1973 දක්වාශ්‍රී j ලංකානේ අධිකරණධූ රාවලිය
රාජාධිකරණය
අපරාධ අභියාචනාධිකරණයනේශ්j නේlඨාධිකරණය දිDත් නේිේ )ක් උ Dත්ි ාවි යමනේශ්n Dත් නේිේ රාත් උ Dත්ි ාවි ය
ප්‍රාථමික අධිකරණයරික්ශ්නේි Dත් නේිේ ි ේඋDත්ි ාවි ය
අභියාචනාධිකරණයනේශ්j නේlඨාධිකරණයදිDත්ි ා අධිකරණය මනේශ්n Dත් නේිේ රාත් උ Dත්ි ාවි ය
ප්‍රාථමික අධිකරණයරික්ශ්නේි Dත් නේිේ ි ේඋDත්ි ාවි ය

Page 8 of 8
1973සිට 1978 දක්වාශ්‍රී j ලංකානේ අධිකරණධූ රාවලිය
1978ට පසු නේ දක්වාශ්‍රී j ලංකානේ අධිකරණධූ රාවලියනේශ්j නේlඨාධිකරණය
මහාධිකරණය දිDත්ි ා අධිකරණය මනේශ්nDත් නේිේ රාත් උ Dත්ි ාවි ය
ග්‍රාමීය අධිකරණයනේශ්j නේlඨාධිකරණය
අභියාචනාධිකරණය
පළාත්බද මහාධිකරණය
මහාධිකරණය දිDත්ි ා අධිකරණය
මනේශ්nDත් නේිේරාත් අධිකරණය